Привет всем! Почитал я сообщения с Форума и в тоску впал смертную. То есть сообщение сие не столько о смысле, сколько о бессмысленности. О бессмысленности данной дискуссии. Ну, во-первых, цитирую примерно текст о целях группы Эстель (из книги "Эстель". "Доказать, что Толкиен являлся добропорядочным христианином и его произведения -- произведения добропорядочного христианина"

Ну, во-первых, христианство не едино, поэтому то, что является добропорядочным с точки зрения одной конфессии, может не быть таковым с точки зрения другой. ИМХО, добропорядочность, т.е. опять таки ИМХО, глубину и чистоту Веры, может оценить только сам Господь, а не группа Эстель, или группа Китоврас, однако замечу, что Китоврасы легко докажут ложность утверждения о "добропорядочности" веры Толкиена и будут правы по-своему (еретическая вера то). А вот группе Эстель обратное будет доказать сложнее, потому знания наши о вере ДРРТ почерпнуты из скудных слов, сказанных им самим на эту тему.

Что касается произведений ДРРТ -- так тут тоже все зависит от точки зрения, с которой оценивается степень их связи с христианской Верой (или вероучением? :). Как я понял, вопрос распадается на два:

1) может ли человек, написавший ЭТО называться добропорядочным христианином , или иначе: несут ли в себе книги ДРРТ христианские ценности, являются ли они христианской пропагандой и 2)имеют ли сюжеты этих книг среди своих источников христианскую мифологию. Вот мои комментарии: 1) Насчет добропорядочности я сказал выше, а ценности -- по-моему есть (во Властелине так уж точно, я бы его и пропагандой назвал). Хотя ценности в католическом понимании немного отличаются от Православных. Я, конечно, опять без источников в руках, но опираясь на свою память о читанных мной произведениях ДРРТ, комментариях к нему, а также свидетельства других лиц, имевших нетрадиционные отношения с религией (напр. К. Юнга), скажу, что в трудах Толкиена присутствует след попытки внутреннего осмысления им своей Веры. Однако, рассматирвать их только с этой точки зрения было бы незаслуженным оскорблением памяти Мастера. Так же, как неверно сравнивать их со Священным Писанием и трудами Отцов Церкви (хотя, кто знает, может через сотню лет его книги и канонизируют :)

2) Про источники -- думаю, сомнений не возникнет, чего стоят хотя бы описания генеалогии эльфийских семейств. Пожалуй, такие вот аллюзии могут быть наиболее серьезным обвинением Толкиену со стороны ревностного верующего. Пародировать Священное Писание -- ужасный грех (наверное :) Но там есть много чего и более тонкого.

Наконец-то!!! Длинный текст кончился! Дошли до во-вторых! А во-вторых, хочу удивиться тому, что эта дискуссия была начата группой Эстель. Люди! Вам-то это зачем? Зачем Китоврасы борятся с Толкинизмом -- я понимаю. Они ревностные православные и религия их велит нести свет Христов всем, указывать Путь к Спасению. А уж что есть этот Свет, и где Путь, это они понимают в меру своей испорченности. Но зачем вам доказывать вещи, либо очевидные (как про отсутствие связи Толкиена с сатанизмом или самоубийствами), либо наоборот плохо доказуемые (степень "христианскости" его книг и "истинности " его веры). Я могу предлжить два объяснения: либо вы таки верите в Толкина как в Пророка и просто стремитесь прикрыться утверждением о его христианскости, либо вы сами верующие христиане и пытаетесь указать заблудшим Братьям в Вере Китоврасам на их заблуждение. Второе объяснение сомнительно в отношении части вас, первое тоже кажется после прочтения материалов дискуссии маловероятным.

ТАК ЗАЧЕМ !!!???

P.S. Большая часть данного текста обращена к группе Эстель и прочему заходящему народу потому, что автор его имеет возможность личного общения с г-ном Музафаровым.

С уважением. А.Б.